民報報導，中國第十二屆全國人大第4次會議上週於北京召開，隨即傳出中共宣傳部，發佈一份《（2016）兩會報導的重要通知（21條）》，該訊息內容先是於網路微博帳號流出（後遭刪除），其後，設置於美國加州的《中國數字時代》（China Digital Times）網站，截取該文件，8日將之公諸於世。該分文件強調，中國兩會（即人大會議，以及人民政協會議之簡稱）期間，媒體報導應根據「自我審查」21項指導方針，自我約束；換言之，即凡是民眾關注、感興趣的話題，都被視為情事敏感，不要在兩會期間報導。

《中國數字時代》披露，這分由中國宣傳部發出的「箝制輿論」指導方針，內容如下（其註解部分，係由數位時代所附加）：

1，完整報導習近平參加兩會動態：強調習獲得人大代表良好迴響的報導方向

2，朝經濟「穩定增長」方向切入：提出經濟前景良好的典型例證加以報導

3，不報導醫病糾紛

近來中國醫病糾紛日愈嚴重，而且還告到法院；然而判決結果，往往讓民眾大失所望，中共認為這類情事，將危及醫生、法官在社會上的公信力，因此認為不必報導。

4. 不報兩會期間的「保安警力」佈署議題

5，不報「釋永信」參加政協會議資訊

釋永信被指涉及經濟違規行為，還違背禁慾誓言。多項傳言指陳這位少林寺當家住持，擁有多位情人，還育有2位子女。

6，不報兩會新聞發佈會「幕後」相關資訊

過去的幻燈片報導資料顯示，有媒體報導兩會美女記者，美女翻譯，人大及政協期間出現的美女，過去官媒曾有所著墨，然而這些報導都有違官媒的基本方針。

7，不報代表、政協委員個人財富問題

過去兩會期間的奢華排場，引發輿論嚴加抨擊。2015年3月間，紐約時報記者邁克爾·福賽斯 （Michael Forsythe） 就曾引述2014年中國《胡潤富豪》排行資料指出，中國人大有106位，政協代表有97人，名列胡潤富豪的排行榜，這203人皆屬於10億（美元）富翁；且其平均資產每人高達23億美元。另外，其中18位人大代表擁有的總財富，遠比美國兩院國會議員、內閣成員、以及最高法院法官等人，加起來的總財富還要多。

8，不報國防預算問題

中國2016年軍事預算，於3月初發佈，創下近幾年來成長率的新低，只達到7.6%個位數成長（總金額為1480億美元，約為美國軍事預算5730億美的1/4），這顯示中國經濟成長減緩，並削減了部份軍中貪腐的軍費浮濫。不過，一些中共軍方人員，則認為新年度軍費編列，讓人失望。這類批評言詞背後，也暗示習近平正擴大自己在軍隊的掌控能力，因而引發一定程度的不滿。

9，不報殯葬改革問題

10，不報公民權利和政治權利等國際公約

11，不報如浙江拆除違規宗教場所等涉及宗教敏感問題

從2013年至今，中共在浙江省，拆除逾1200處十字架以及教堂。中共認為，單純因為違反建築法規，以及涉及公共安全問題；然而2014年一份中共內部流出的指示文件訊息顯示，共產黨內部竭盡所能，想要壓制境內基督徒數量。該文件也提到西藏佛教的輪迴轉世說，並宣佈達賴喇嘛，已不再是西藏的宗教領導人。

12，涉及腐敗報導用新華社稿件

資料顯示，2015年間，中共有30萬幹部因涉及貪腐遭懲處。最近報導顯示，陝西副黨委書記王儒林就曾向記者表示，反腐阻礙經濟成長，並危及統治權。新華社則引述一些人大代表發表的評論指出，這類私下抱怨是錯謬，毫無根據的。

13，內蒙古呼格冤獄案用新華社稿件

內蒙古18歲青年呼格吉勒圖，於1996年涉及一起強暴、謀殺案遭處決；到了近10年後的2014年，才被改判無罪，原因是，犯下多起刑案的另1名嫌犯趙志紅，被捕後坦承犯下1996年的婦女姦殺案。今年1月間，這起冤獄案，導致27位中共官員遭懲處，呼格吉勒圖案突顯許多中國的司法刑案，仍採取刑求逼供，藉以取得認罪證據。

14，不報不願（意）學習雷鋒問題

雷鋒是毛澤東時代的模範士兵，政府鼓勵人民，學他的「我為人人，人人為我」無私精神。

15，嚴控新媒體的負面報導

16，涉及台灣、朝鮮問題，一律使用新華社報導

17，西藏代表配戴習近平徽章一事，採用新華社稿件

許多西藏人民代表配戴與習近平合影，或其它中國領導人的紀念徽章，意在突顯少數民族代表，自動自發表達對中共領導人的感恩。

18，不報「霧霾」問題

這次北京兩會，在PM2.5濃度超過400微克/立方米的霧霾籠罩下開幕；然而，就中國的標準而言，這還只達到「中度污染」水準。

19，不報房產，匯市，股市，交通壅塞，號販子等負面報導

所謂號販子，是指在醫院賣掛號號碼的黃牛票業者。據中國中醫管理部門主任曹洪欣博士，向中國經濟網（China Economic Net）透露的消息指出，在醫院賣黃牛票，一年約有25萬元人民幣收入（相當於3.8萬美元的年收入），這個收入比他的官職收入還要高。

20，不報人大代表、政協委員的國籍問題，不拿提案、議案開玩笑：一些人大成員，可能無視官方發布的禁止雙重國籍禁令。

21，各媒體加強在京記者管理，一切行動聽命指揮。

解讀21項「禁止話題」

《紐約時報》3月10日報導，引述加州大學伯克利分校(University of California, Berkeley)網站「中國數字時代」創始人蕭強，以及香港媒體學者班志遠(David Bandurski)的觀點，他們一致認為這份清單是可信的。

蕭強接受採訪時表示，這清楚明白顯示中共當局，正為那些「禁止話題」而擔憂。他說，「從中我們（才）可以看到哪些才是真正重要的事，不是嗎？」

蕭強表示，他經常發現類似的中共通告；宣傳部官員，會透過特殊的管控方式，將這類通告發給新聞編輯，而不是記者。其管控手腕，並沒有對外公開，然而從事中國防火長城內容審查、搜尋作業的Freeweibo和Weiboscope，都曾經進行類似的審查工作。

香港大學傳媒研究計劃(China Media Project)編輯班志遠表示，這份清單似乎是真實的，儘管在特點上與他通常看到的通告略有不同。他表示，這些舉措，都是為了逐漸灌輸「宣傳紀律」。

「我不懷疑會出現這份通知，」班志遠說：「作為1名研究者，我會假設這些都是可信的。這些指示非常像我之前所看到，中共下達的中央宣傳指示。」

「但有一個特點看起來不同，」他說：「這些指示一再重複使用『不要』這個詞，簡直就像聖經的『十誡』。」

他並表示，此類通告通常都是「非決定性的」，僅提供「指導方針」，而不是全面下達禁止令。他還說：「（中共政權）顯然正處在一個非常敏感時期。」

(網絡圖片)